Yolanda Morales / El Economista
Un día después que han echado para atrás el impuesto a la pobreza, propuesto por el gobierno federal al Congreso, Santiago Levy criticó los programas de protección social que se han aplicado en México.
El diseñador del Progresa-Oportunidades observó que el conjunto de programas gratuitos de protección social, salud y vivienda han generado subsidios al trabajo informal de hasta 8%, según cifras del 2007, que han sido financiados por los trabajadores formales.
El también exsubsecretario de Egresos, en 1998, afirmó que son un conjunto de beneficios gratuitos al trabajo, vivienda y salud, que se han convertido en incentivos a la informalidad.
“Al haber programas gratuitos de protección social, vivienda y salud, implica que el trabajador puede recibir una utilidad mayor a la búsqueda de empleo formal y esto se traduce en un subsidio al trabajo no asalariado”, dijo.
Al participar en la conferencia “Retos y estrategias para promover el crecimiento económico”, en su calidad de Vicepresidente de Sectores del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), reconoció que en los últimos cinco años, estos programas se han convertido en un gasto público recurrente y ascendente.
Que bajo condiciones económicas de crecimiento, con una amplia base de tributación, facilita su financiamiento.
Pero dadas las condiciones de recaudación que caracterizan a México, desincentiva la formalidad laboral y la productividad.
Ancla de crecimiento
Según Levy, cada vez que México hace reformas aisladas (fiscal, laboral, social y de pensiones), sin tener una visión integral que avance hacia la productividad, camina en sentido contrario
al desarrollo.
Se necesita el rediseño de las políticas públicas para encontrar la forma de “embonar” la protección social, con la productividad de los trabajadores y ampliar la tributación, sugirió.
En caso contrario, seguiremos esperando por tener una estructura de desarrollo productivo que impulse el crecimiento económico.
“Si se hubiera seguido la tendencia del ingreso per cápita que traía México hace 25 años, hoy habríamos cerrado la brecha que tenemos con Estados Unidos”, aseguró.
Y esto es resultado de no haber tenido un programa con visión de largo plazo para el desarrollo del país.
Afirmó que la explicación de la pérdida en el ingreso per cápita y el “desplome en la productividad de la economía mexicana” está en la informalidad.
Para ilustrarlo mostró que 60% de la Población Económicamente Activa está en la informalidad y 70% de las empresas opera también al margen de la administración tributaria.
ymorales@eleconomista.com.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario