Una reforma fiscal que incluya la eliminación del IETU, retomar el ISR, generalizar el IVA, combatir la economía informal y la transparencia del gasto público son las propuestas que hace el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas al gobierno para salir de la crisis.
Su presidente nacional Pedro Núñez Rodríguez, de visita en el Club de Industriales, comentó que todo esto permitirá solventar el 2010, en vista de que habrá carencia de ingresos petroleros, además de que la recaudación sigue cayendo; hasta febrero era del 12 por ciento y a esto se añade la ausencia de inversión extranjera.
Anunció que este martes se reunirá con el secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens; dijo que de igual manera busca el acercamiento con el Congreso de la Unión, pero están distraídos con otros temas de índole política, y sólo tienen 10 días para ver estos temas de mayor importancia para el país.
¿Cómo ha avanzado el Comité de Asuntos Nacionales del IMEF en áreas como reforma fiscal y reforma laboral?
¡Este comité, entendiendo la coyuntura que hoy vive el país, nos hemos dedicado en el IMEF a la tarea de encontrar las soluciones, de encontrar propuestas concretas, ya no estar tanto en el análisis. El IMEF quiere ser un referente en ese sentido.
Terminamos ya el trabajo, estamos empezando a reunirnos con las autoridades para proponer y discutir lo que hemos identificado.
En uno de esos capítulos, en materia de reforma fiscal, nosotros hemos llegado a la conclusión de que debiéramos eliminar el IETU y de retomar el ISR como el único impuesto directo, claro que fortaleciéndolo en todo aquello que sabemos no está sólido, y además en todo aquello que el IETU nos ha enseñado.
Por ejemplo, nos ha enseñado que basarnos en un esquema de flujo de efectivo, también el hecho de quitar regímenes especiales, son aspectos positivos. Hay que tomarlos y llevarlos al ISR para que eso lo fortalezca. Ése sería el primer paso en materia de una reforma fiscal profunda.
El segundo paso sería la generalización del IVA; en IMEF estamos convencidos que fortalecer los impuestos indirectos ha sido el éxito en cuanto a la recaudación de las economías que han pasado del subdesarrollo al desarrollo. Esto no lo decimos nomás por estudios propios, incluso están los de la OCDE, en los cuales se ve claramente cómo los países migraron hacia fortalecer sus finanzas públicas, a través de beneficiar los impuestos indirectos.
El tercer aspecto, el tercer paso en ese sentido, sería que el Impuesto de los Depósitos en Efectivo (IDE) fuera enfocado a la economía informal, que no esté siendo una carga adicional para el contribuyente cautivo, sino para que realmente atienda a lo que es la economía informal.
El cuarto paso es transparentar el gasto público, tener realmente todas las herramientas para que se haga de manera eficiente y transparente.
Creemos que con esos cuatro pasos se atendería de fondo una reforma profunda que le permitiría al país solventar 2010; en IMEF no nos hemos quedado solamente con un análisis de 2009, sino 2010 hoy nos ocupa porque 2010 carecerá de ingresos petroleros a los niveles de la historia reciente.
Por otro lado, la recaudación está cayendo por el mismo efecto económico en general de todo el país; no tengo el dato exacto, pero puedo decir que en el mes de febrero, el último dato que se publicó, creo que era del 12 por ciento.
Por otro lado, no hay inversión extranjera directa en los niveles que se esperaban; las remesas han caído, en fin. Tenemos una serie de factores que para 2010 no se ve cómo cambien, por eso es que estamos ahí.
Vean la profundidad de cómo se han analizado los temas, tomé éste como un ejemplo.
¿Cuál es la recepción que le ha dado el Congreso de la Unión y la Secretaría de Hacienda a estas propuestas?
Estamos iniciando las reuniones; este martes estaremos con el doctor Carstens en una reunión donde dialogaremos sobre este tipo de cuestiones.
Hemos buscado el acercamiento al Congreso, desafortunadamente están demasiado ocupados en temas que los están distrayendo, creemos que no debería de ser; estamos a 10 días de que se termine el periodo legislativo, y deberían estar más ocupados en resolver los temas que son prioritarios para el país.
El tema electoral está haciendo ruido, se está desviando y es algo que desde hace varios meses nosotros insistimos en que no vaya a contaminar el proceso electoral a los problemas del país; se ha desviado y esperamos que la reunión con el Legislativo sea una vez que esté superado el tema electoral.
Se ha hablado de eliminar la tenencia; si bien es un impuesto no comprendido en la Constitución, ¿cómo se hará para compensar la falta de este dinero, ante la de por sí baja recaudación fiscal?
El impuesto tiene más de 30 años de historia, todos conocemos su origen; la parte fundamental del impuesto de la tenencia es que es un impuesto federal que sin embargo es administrado por los estados.
A los estados les genera un nivel de recaudación importante; muchos proyectos de infraestructura están basados en los niveles de recaudación por la tenencia.
Pensar en la eliminación de impuestos como la tenencia, el Impuesto Sobre Automóviles Nuevos, etcétera, que serían válidos para reactivar cierta industria que está siendo muy afectada, tendría que estar compensado con algún otro tipo de recaudación.
Nosotros no nos hemos pronunciado como IMEF con respecto de la tenencia y del ISAN, sino realmente por el lado de fortalecer la recaudación en el contexto general, que sería el IVA.
La generalización del IVA sería políticamente un tema poco redituable para el Legislativo y el Ejecutivo; ¿sería entonces una medida para hacer más democrática la carga tributaria?
Correcto. El costo político del IVA es alto, lo hemos vivido durante años, el tema ha estado en la mesa durante años y el fondo es político. La realidad de las cosas es que hoy la crisis nos brinda una gran oportunidad de darnos cuenta que nuestro país no debe depender del petróleo, eso mejor que nunca lo podemos ver.
Qué bueno que tenemos el petróleo, ojalá sigamos encontrando yacimientos, y haciendo no una, sino 10 refinerías nuevas. Todo eso está muy bien.
Pero además de ello, debemos fortalecer realmente las finanzas públicas a través de democratizar el tema de la recaudación.
Que todos paguemos, tengamos o no una formalidad en la economía.
¿Incluidos alimentos y medicinas, como se pretendió en el sexenio de Fox?
La posición del IMEF es generalizarlo, todos, alimentos y medicinas; claro que podríamos buscar un esquema donde en la mesa se definieran tasas diferenciadas. Puede ser que se arranque con tasas bajas en algunos de los productos, en algunos de los insumos. Sin embargo, en el tiempo buscar la generalización del IVA.
Es lo más fácil de recaudar, es lo más fácil de fiscalizar.
Los estudios de la OCDE son clarísimos; el nivel de recaudación en nuestro país difícilmente está alcanzando el 10 por ciento del PIB, cuando en Latinoamérica en general los niveles alcanzan cerca del 20 por ciento. Hay países que están por arriba de ello.
No hay mucho qué buscarle, lo tenemos en la mesa y hay que enfrentarlo. Ahorita la crisis nos da la oportunidad de poderlo hacer.
¿Entonces la contracción económica del país es de -3 por ciento?
Hasta ahorita es lo que el IMEF ha estimado, que habrá que estarla revisando continuamente. Nuestro indicador IMEF del entorno empresarial mexicano hasta el momento no nos indica que haya una recuperación de la economía; simplemente se atenuó la caída, estamos prácticamente manteniéndonos en un nivel negativo importante. Todavía no vemos que haya una reactivación económica.
¿No están resultando los programas del gobierno para reactivar la economía?
En IMEF hemos considerado que los proyectos, las 25 iniciativas del acuerdo son positivas; el problema es que no se han implementado de lleno.
Su implementación está siendo muy lenta, pero no necesariamente esto es imputable al gobierno. Hay un gran tema legislativo.
Para tomar uno de ellos: los proyectos de infraestructura, que hay los recursos para invertir, que nos podrían ayudar a generar buen nivel de empleo, hacer desarrollo regional, etcétera, resulta ser que hoy están obstaculizados por tres factores: Uno, la Ley de Adquisición de Obra Pública; la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos y los derechos de vía del sistema carretero, por ejemplo.
Esos tres temas, el foro del Senado mismo los identificó y es coincidente con lo que nosotros identificamos, como parte de lo que había que hacer. Están incluso en sus compromisos de las conclusiones del foro del Senado. Estamos a 10 días, están en la mesa; no se han discutido, no se han aprobado.
Todo mundo sabe lo que tiene que hacer, pero no se está haciendo. Quedan 10 días para que el Legislativo haga su tarea y cumpla con lo acordado.
¿Y la economía bajará más, o se atenuará?
En nuestro análisis no hay todavía un indicio de que se pudiera caer más allá del 3 por ciento; no tenemos ningún elemento para decir que no pudiera todavía ir un poquito hacia abajo.
Insistiré mucho en este indicador, porque el IMEF hace cinco años lo empezamos a construir de la mano con el INEGI, es un indicador oficial.
La realidad de las cosas es que en los primeros años se fue madurando, se fue analizando, pero nunca podíamos prever que iba a ser tan útil y tan bien diseñado como ahora, en el mes de noviembre el indicador mostró claramente la recesión en la que estábamos cayendo. IMEF fue la primera institución que habló de una recesión y hoy por hoy podemos decir que se anticipó a ello.
Por lo mismo, hoy el indicador, hasta el corte del mes de marzo, no nos muestra una recuperación y basado en ello es que lo estamos observando, manteniéndose con la probabilidad de ir un poquito hacia abajo.
¿Qué tantas posibilidades hay de que se quite el IETU y se generalice el IVA?
Por parte del IMEF, todas. En cuestión de la parte política, creemos que las condiciones están dadas para que haya apertura de sentar todos los sectores involucrados a la mesa y poder llegar a un consenso. Creo que están las condiciones dadas.
¿Cuántos empleos se necesitan generar durante este año?
El efecto de la contracción de esta magnitud nos estaría llevando a tener una caída del empleo del orden de las 400 mil plazas en el año.
Aquí es muy importante la parte cíclica, porque la caída fuerte se ha dado en el primer trimestre; cuando hablé de 400 mil no quiere decir que vengan otros 400 mil, es punta a punta en el año.
Como ya se dio un tema muy agudo en los primeros meses, ya no vamos a estar viendo un efecto tan fuerte más adelante, incluso podríamos llegar a ver meses donde haya generación de empleo; incluso recientemente se anunció que está empezando a verse la generación de algún empleo.
Eso es correcto, simplemente en el año al final, viéndolo fríamente, se vio una caída del empleo del orden de los 400 mil, lo cual dista mucho del millón de empleos que requiere el país año con año para poder atender la demanda de trabajo que hay.
¿Y sobre la reforma laboral, que el Legislativo tampoco ha querido ver?
En IMEF estamos convencidos de que se requiere una reforma laboral que flexibilice las condiciones de trabajo, que realmente fomente la inversión, la actividad empresarial.
Los detalles de la reforma los estamos considerando y yo diría que todo mundo sabemos exactamente hacia dónde hay que ir en el tema de las jornadas de trabajo, de las contrataciones, del costo de indemnización. El sector del trabajador se ha mostrado abierto.
Estamos convencidos de que en el segundo semestre de este año será uno de los temas que el Legislativo comenzará a analizar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario